保育：有容乃大

前兩天引用了司徒薇老師的談天星的文章，今天馬家輝在《明報》的專欄也談到這文章。

『司徒教授是明白人，故她清楚分析，林鄭局長沿用AO 的傳統招安策略，吸納分化，框限議題，假回應，真迴避，閃躲了最重要的結構性改革，如城市規劃民主化，如廢除官商勾結的市建局等。司徒教授引一位評論者之言感嘆， 「西九推倒重來就提拔了一群『文化諸侯』，而天星皇后就提拔了一些有政治野心的諮詢團體委任成員、以至政治助理與傳媒新星等」……』

我當天原想過引用司徒老師關於 AO 的傳統的話，我覺得她說的基本上沒錯：

「……林鄭繼承的是整套殖民地AO 運作的一貫邏輯，這邏輯要不給市民任何「遐想」，因為如果她們以為公眾壓力可以成功改變政府的施政，就會變本加厲，不斷挑戰政府的統治威信。

因此，政府對愈多反對聲音的項目就愈要硬推下去。根據這邏輯，皇后碼頭是非拆不可，而且一定不可原址重置。……」

但我又不能毫無保留的接受司徒老師其後有關「文化諸侯」和「政治新星」的推論。我覺得還不能就此否定西九、天星後政府引入的新人。以古蹟辦為例，起碼政府在天星後加入了沈旭輝、李律仁等較開明的人士，使皇后碼頭也被評為「一級文物」。（當然，沈後來寫了一篇不知他說甚麼的文章來為入局自辯，而評為一級建築文物的皇后碼頭很有可能面臨美利樓的命運，這是後話。）我相信新人入局後，即使客觀上沒大的作為，但應使人對這機制應有較多的反思：如果不是人的問題，那麼就是制度的問題了。

因此，我認為馬家輝的提醒是公道的：

「這是很善良的警覺，但於此時此刻——西九仍在規劃、諮詢仍在進行、助理才剛入局、新星仍剛起步的此時此刻——匆下結語，恐怕稍嫌過早……」

我認同馬家輝對天星皇后運動，和社會運動的看法：

「……幾個人變幾十人，幾十人變幾百人，幾百人變全城七百萬人齊齊關注的一盆熱火，不能不說是有點帽子戲法的魔幻感覺，然而，如果不是有九七回歸的去殖思考、不是有○三遊行的激情吶喊、不是有西九推倒的異議論述，這盆戲法之火或許不會以如斯速度和如斯強度被點燃引爆。

社會運動自有它的生命脈動，承先啟後，在這意義上，社會運動其實雷同於啟蒙教育。

而也正由於雷同於啟蒙教育，參與者的位置與策略自可被容許有異，建制內建制外，文字上文字外，論才適性，各做功德，重要的是做了什麼和想做什麼，而這中間，又需要一點點的時間和耐性……」

朱凱迪今天在《明報》談警權時說：「政府和民間的關係，除了敵對以外還有很多可能，但特區政府似乎已選擇了前者。 」我希望本土行動也不只是選擇了前者。

有容乃大，開放包容是我們──個人、社運組織者、以至執政者──都需要學習和守護的價值。


馬家輝，「一年了」，《明報》，2008-8-3
朱凱迪，「警察一邊踢一邊叫襲警」，《明報》2008-8-3